Было: Совместно нажитое имущество  состоит из 2 комнатной квартиры и 3 комнатной квартиры. 
Разница в стоимости квартиры 2,5 млн рублей.
Двое разнополых детей
Муж подал заявление в суд с требованием признать за ним 3 комн. квартиру, а за супругой 2-х комнатную с выплатой ей компенсации в 1 250 000 рублей
Риски которые мы увидели в таком разделе:  
Разнополые дети будут жить в одной комнате
Компенсацию супруг мог платить годами, так как накоплений у него не было, богатых родственников тоже, имущества, кроме единственного  жилья тоже нет. 
При доказывании своей позиции он ссылался на официальное трудоустройство и доход в 50 000 рублей, т.е. если наша клиентка забирала бы даже 50% от дохода  в оплату компенсации, то на это ушло бы  более 4 лет. 
Но при этом ответчик мог бы потерять доход, у него могли появиться иждивенцы и тогда компенсацию  она могла бы вообще не получить.    

Что мы предложили: 
Мы предложили вариант наоборот: за ней признать право собственности на трехкомнатную квартиру, а за супругом на двухкомнатную.
НО У НАШЕЙ КЛИЕНТКИ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОПЛАТИТЬ супругу компенсацию.  
И тогда мы предложили выйти в суд с разделом имущества, отступающего от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей.  
Мы заявили требования о признании  за ней большей  квартиры без компенсации

Что именно было сделано: 
Представили доказательства, что дети живут в спорном жилье длительное время 
Указали, что у каждого ребенка своя комната, оборудованная под занятия и отдых
Взяли характеристики с учебных заведений и дополнительных образовательных учреждений на детей, акцент сделали на том, что дети любят дополнительные занятия, что очень дружны с классом.
Отдельно указали, что все учреждения находиться в шаговой доступности от дома 
Также взяли заключение от психолога, которое подтвердило, что дети получат негативный опыт если им придется поменять школу  или кружки 
Подвели к тому, что раздел предлагаемый оппонентом приведет к тому, что разнополые дети будут вынуждены проживать в одной комнате, вынуждены будут переехать, поменять школу, отказаться от кружков и секций, что непременно нанесет им психологическую травму

Стало: Решением суда трехкомнатная квартира полностью была признана за супругой, двух комнатная за мужем без компенсации.

Что могло бы быть: Если мы бы не заявили требование о  разделе с учетом интересов детей,  то суд скорее всего признал бы за супругой право собственности на двушку, счел бы материальное положение мужа удовлетворительным для выплаты компенсации, дети бы стали проживать в одной комнате, возникла бы необходимость переезда и смена учебных заведений.
В лучшем бы случае суд признал бы за ней трешку, но повесил бы на нее и долг в размере
1 250 000 рублей.

Было: Совместно нажитое имущество состояло из дома, стоимостью 10 млн.
Наша клиентка: работает в банке на руководящей должности, на свои сбережения от зарплаты и с помощью льготного ипотечного кредита купила дом.

Муж: на момент приобретения и оплаты ипотеки официально нигде не работал. Занимался трейдерством, накопил долгов около 3 млн рублей.
Наша клиентка стала инициатором развода.
Чего боялась наша клиентка:
- Что дом поделят пополам
- Долг признают общим

Что мы предложили:
Мы предложили признать за ней право собственности на дом, признать долговые обязательства долгами только супруга.
Мы понимали, что суд вряд ли поделит так как хотим мы. Поэтому мы готовы были предусмотреть для бывшего супруга минимальную компенсацию.

Что было сделано:
- Представили доказательства длительного хорошего дохода у жены
- Доказали, что накопления на первоначальный взнос были сделаны исключительно из ее дохода, и ипотека оплачивалась только из ее зарплаты
- Запросили сведенья в налоговую и пенсионный фонд, доказывающие, что муж длительное время не работает, что не является учредителем или собственником бизнеса. Налоги и взносы не платит.
- Отдельно указали, что уходом за детьми занималась сама истица, выходя в декретный отпуск.
- Привели свидетелей, которые рассказали, что ответчик не принимал участие в покупке и ремонте дома
- Подвели ситуацию так, что ответчик не смог доказать, что брал деньги на нужды семьи, и что имел хоть какой-то доход, который также тратил бы на нужды семьи.

Стало: Когда ответчик понял, что тонет мы предложили ему 1 млн компенсации по мировому соглашению. Ответчик согласился. По мировому соглашению дом отошел жене, кредитные обязательства взял на себя супруг, 1 млн. жена выплатила мужу в качестве компенсации.

Что могло бы быть: Скорее всего долг был бы признан судом как обязательство супруга, но дом поделили бы поровну. Поэтому и была выбрана такая стратегия: напугать, а потом предложить некий компромисс, чтобы человек почувствовав синицу в руках не смог нам отказать в подписании мирового соглашения.

Было: суд установил нашей клиентке алименты в размере ¼ доли всех доходов. Бывший супруг имел официальную зарплату фитнес тренера в размере 20 000 р. 
Размер алиментов составил: 5 000 р. 

Но, однако отец ребенка имел очень большой неофициальный доход. 
Что мы предложили: падать на изменение размера алиментов и взыскать их смешанным способом, в долях и в твердой денежной сумме. 

Что было сделано:
- мы доказали источник неофициального дохода бывшего супруга, переведя ему деньги на карточку за тренировки
- мы доказали его расходы, превышающие размер зарплаты
- мы рассчитали сумму содержания ребёнка в браке и после. 

Стало: суд изменил размер алиментов. Стало четверть от дохода плюс 1,5 прожиточных минимума. Итоговая сумма стала: 21 000 рублей. 

Было: отец самоустранился от воспитания ребёнка, много лет назад. Ребенок занимается спортом и постоянно выезжает на соревнования и сборы на заграницу, отец об этом узнал и сделал запрет на выезд и потребовал от матери за снятие выезда 180 000 рублей. 

Что мы предложили: лишить отца родительских прав

Что было сделано: 
- мы доказали самоустранение отца от воспитания ребенка
- допросили свидетелей
- привели доводы суду, что отец действует не в интересах ребенка. 

Стало: отца лишили родительских прав и его запреты все были аннулированы

Было: Отец забрал у матери 4 –летнего сына, увез его за город и спрятал. 

Мы предложили: определить место жительства ребенка с матерью

Что было сделано: 
- мы отследили место нахождение ребенка, оповестили мать о месте нахождения и когда ребенок гулял с няней, мать ребенка забрала его. 
- подали иск
- назначили психолого-педагогическую экспертизу
- доказали аморальность отца и его агрессию по отношению к матери ребенка

Стало: суд определил место жительство ребенка с матерью, разрешив отцу 2 часа встреч в неделю в присутствии матери в людных местах. 

Было: В браке нажито следующее имущество: квартира, стоимостью 5 млн. Супруг стал инициатором развода и просил поделить квартиру в следующих долях за ним 4/5, а за Татьяной 1/5, так как утверждал, что большая часть денег вложена им от продажи добрачной квартиры.

Что мы предложили: Мы предложили  доказать, что вырученные от продажи личного имущества денежные средства супруг вложил добровольно в совместный бизнес, а покупка была совершена из совместно нажитых средств.

Что было сделано: 
Были собраны документы, доказывающие предпринимательскую деятельность супругов
Были проанализированы бухгалтерские проводки, движения личных средств и для суда был упакован необходимый вывод

Стало: Суд поделил квартиру поровну